$1000 тому кто загрузит смету в Spider Project или почему в Turbo Planner используется классическое сметное нормирование

Статья 743. Техническая документация и смета
Подрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии
с технической документацией и сметой определяющей объем, содержание и цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы указанные в смете.

Это весьма фундаментальная статья по методологии интеграции сметных систем с системами календарного планирования, т.к. она затрагивает не только современную проблематику сметного дела, но и поднимает вопрос к чему приводит  нарушение федеральных стандартов к нормированию ресурсов. По своей практике я заметил, что лучше методологические решения объяснять в сравнивая с их с конкурирующей позицией. Поэтому методические аспекты интеграции графика работ со сметами я рассматривают на примере Turbo Planner и Spider Project. Я показываю на примерах, что Spider Project заложена принципиально другая система нормирования ресурсов чем в сметном деле, поэтому продукт принципиально не может корректно загрузить смету ни по сумме, ни по натуральным показателям в график проекта. Чтобы быть ответственным за свои слова я объявляю награду в 1000 долларов тому, кто сможет загрузить смету Spider Project так что бы не сбились деньги и часы. Но вопрос не в ошибках в программном продукте, а именно в том следовать ли федеральным стандартам или выдумывать свои.





Проблема "выпадающих индексов" или почему в Spider Project не сходятся деньги по смете в 5-10 раз

Мне лично не удалось найти пользователей Spider Project, которые используют его сметную загрузку в продукт, т.к. практически всем известно, что она в лучшем случае показывает стоимости по базовой цене без поправок на коэффициенты на условия работ. В тоже время в Turbo Planner получается полная договорная цена в текущих ценах со всеми коэффициентами и поправками. Дело в методики обработки коэффициентов и концевика сметы.  Ниже схематичная иллюстрация проблемы, но лучше посмотреть учебный фильм выше, чтобы понять тонкости этого далеко не второстепенного вопроса.

Spider Project в отличии от Turbo Planner не имеет просмоторщиков и редакторов концевиков смет, поэтому загрузка стоимости в текущих ценах в продукт через формат АРПС практически нереальна
Проблема идет от несовершенства стандарта АРПС. Из него просто выпадают часть индексов при выгрузке из сметной программы и "в лоб" обычно получается стоимость в текущей цене и без поправок на условия работ. В Spider Project отказались вообще решать данную проблему, т.к. в продукте просто нет средств просмотра индексов и их редактирования как в Turbo Planner. Насколько я могу понять, что команда Spider Project объясняет смысл своей загрузки как работающей только в базовой цене. Однако встает вопрос что делать с коэффициентами на условия работ даже для базовых расценок, которые также к концевике сметы? Ответ мне неизвестен.

Обычно через АРПС теряются лишь несколько индексов в концевике смет и вам нужно ввести 5-6 цифр в Turbo Planner, чтобы суммы сошлись. Однако бывают более редкие случаи когда теряются частные индексы по работам и вам нужно перечислить позиции к которым индексы применимы. Однако даже если настройка займет 1 час она все равно окупится, т.к. Turbo Planner в отличии от Spider Project умеет обновляться на новый вариант сметы. Получение обновленных смет происходит практически всегда на практике, но только с серьезной сметной интеграцией это не является проблемой.

Классическое и нетрадиционное нормирование машин и рабочих или почему в Spider Project разваливаются сметные часы при составлении расписания

В учебном видео в начале статьи я показал и доказал, что Spider Project будет обязательно искажать сметные часы для людей и машин. Причина, что Владимир Либерзон решил начать конкурировать с системой нормирования Минстроя и Минрегиона введя нормы для не к физическому объему как в их сметных справочниках, а нормируя в Spider Project людей и механизмы в 90% случаев как норму от... длительности операций. Зачем нарушать стандарты мы рассмотрим ниже, но давайте сначала проанализируем последствия такого решения.

Справедливости ради отмечу, что в режиме типа задач "производительность",когда длительность задачи плавает в зависимости от производительности ресурсов, вы выкручивая настройки Spider Project сможете сохранить сметные часы. Однако это действие является юридически нелегальным и вас может покарать Арбитраж, т.к. Статья  740 ГК РФ гласит, что: "По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект". Иными словами, если у вам выдали смету, то срок ее реализации не плавающий, а фиксированный договорной. Поэтому как минимум для задач на Критическом Пути должны быть поставлены типы "фиксированная длительность" и вы как подрядчик строительства обязаны обеспечить необходимое количество ресурсов собственных или подрядных, чтобы в нее уложится. Поэтому 100% установка типа задач как производительность в Spider Project не соответствует сути договора строительного подряда, который Законодатель требует иметь только с фиксированным сроком или считает такой договор юридически незаключенным.


Spider Project был изначально не строительной системой как обычный MS Project, т.к. также в 90% случаев использует нормирование часов людей и машин от длительности задач, а не от физического объема
Для пользователя сметных систем и традиционных справочников норм заложенная в Spider Project система нормирования ресурсов вероятно покажется причудливой и непонятной, т.к. для машин и механизмов вы не можете вообще нигде вводить сметные нормы как они есть и потребуется приличное переобучение. Нетрадиционное  относительно сметного дела толкование нормирования в Spider Project базируется на следующем:

  • Вы должны сами как-то определить "производящий" ресурс в бригаде и ввести для него не сметную норму, а "производительность", что соотносится как 1/n к сметной норме. Это единственный ресурс, который хоть как-то математически связан со сметной нормой.
  • Для остальных "непроизводящих" ресурсов на задаче базой нормирования физический объем в Spider Project не является, а базой нормирования является длительность задачи от которой часы рассчитываются согласно % загрузки ресурса по задачи, что нарушает правила заложенные в федеральных справочниках норм и представляется даже по смыслу строительных операций является крайне сомнительным моделированием

Поскольку для "непроизводящих" ресурсов в Spider Project базой нормирования является длительность, а не физический объем и приводит к тому, что в Spider Project всегда разрушаются сметные часы и зависимые от них затраты на машины и рабочих при составление расписаний от фиксированных договорных сроков работ.

В видео в начале статьи я подробно показал на примерах разрушение сметных норм на машины и людей в Spider Project. Это естественно, т.к. если брать "голый" MS Project он считает часы ресурсов ровно так же. Это указывает, что Spider Project как и MS Project были изначально были созданы для управления не строительными ресурсами, а инженерами, т.к. такой вид нормирования часов через "% загрузки" адекватен для нормирования труда инженеров или программистов, но обычно некорректен для производственных операций и нарушает федеральные правила расчета количеств ресурсов заложенные в ФЕР и ТЕР.

Проблемы в отказе от стандартных правил нормирования ресурсов очевидны. Как минимум мы получаем совсем другие стоимости и количества ресурсов нежели чем закреплено сметой к договору. Зачем же это сделано? Какие плюсы? Аргументы Владимира Иосифовича, что он решил пойти против государственных регуляторов в области нормирования ресурсов, т.к. их нормы "неточные", а у него модель более настраиваемая.  Однако отметим, что для базовых сценариев управления ресурсами "продвинутая модель" Spider Project ничем не лучше обычного MS Project.  Владимир Иосифович обычно заявляет, что Microsoft Project не понимает разницу между количеством назначенных ресурсов и процентом их загрузки, поэтому его модель точнее, но это очевидно не соответствует действительности. Всем кто недостаточно освоил работу с ресурсами в MS Project рекомендую данную статью разработчиков системы расписаний Microsoft, где они подробно объясняют на примерах разницу между процентами в поле  "Назначение" и "Пиковое назначение", что по-сути такая же модель как в Spider Project с раздельным назначением в полях "Количество" и "Загрузка".

Предложение Владимиром Иосифовичем использовать модель нормирования труда инженеров "от длительности" к нормированию труда рабочих и машиночасов, которые классически нормируются "от объема" во многих практических примерах не выдерживает критики даже по смыслу строительных операций. Моделирование Spider Project или "голого" MS Project часов от длительности де-факто пытается списать время простоя людей и машин на производственные затраты, что неправильно рассчитывает себестоимость строительного проекта и неверно планирует загрузку ресурсов. Существенная часть покупателей Turbo Planner покупает его именно для того, чтобы получить "строительное нормирование от физических объемов" ресурсов как в сметах в замен "инженерного нормирования от длительности" в обычном MS Project. С этой точки зрения предложение Владимира Иосифовича фактически вернутся опять к практикам управления ресурсов на уровне "голого" MS Project думаю многие не примут как из соображений совместимости со сметами нормами, так и исходя из смысла строительных операций со связью физических объемов и ресурсов.

Turbo Planner строго придерживается позиции Минстроя и Минрегиона в нормировании рабочих, машин и механизмов, где часы ресурсов привязаны только к физическому объему. Поэтому "сметные часы" не повреждаются при составлении расписания в Turbo Planner в отличии от Spider Project, а также сама методология федеральных регуляторов представляется и более точной и более простой для применения.

Только ли Spider Project имеет минусы от того, что использует нестандартные модели нормирования строительных ресурсов? Не совсем. Дело в том, что отказ от стандартов позволяет Владимиру Иосифовичу вставлять какие угодно настройки для расчета ресурсов, т.к. ему не нужно соблюдать никаких правил расчетов. Если у вас техника не работает во время простоев, то безусловно стандартная модель точнее, но вот если на холостом ходу, то может оказаться точнее и модель Spider Project о чем ниже.

Загрузки закупочных спецификаций в проектные системы или почему неверно тотальное нормирование материалов на основной объем в Spider Project

Обсуждение проблематики интеграции календарного плана работ со сметами с  планировщиком в Spider Project в нашей большой группе в Facebook с многолетним опытом как Максим Боруховский подтверждает отказ практиков от автоматической интеграции плана работ и смет в Spider Project. Однако даже при ручном вводе данных из смет в Spider Project возникают методические проблемы. Выше рассказано об проблеме с нормами трудочасов. Аргумент Максима, что крупный строитель может отказаться вообще от планирования трудо- и машиночасов может быть не принят очень многими строителями в нефтегазе или работающими со строителями из ЕС, где уже давно не используется традиционная трактовка Освоенного Объема (EV) при работе с со сборными строительными конструктивами. Дело в том, что тогда поставка металлоконструкций на площадку покажет по деньгам огромный прогресс освоения, в реальности же он связан с освоением часов монтажниками и контролировать нужно именно по часам, а не по деньгам. Поэтому разобранный выше развал импорта часов из смет в Spider Project создает весьма глобальные проблемы  даже для крупных строителей, которые детально ресурсы не контролируют, но им нужны трудозатраты для расчета общего прогресса проекта.

Предположим все же вы откажетесь от работы с часами, но вас тогда ждет сюрприз при работе с материалами в Spider Project. Владимир Иосифович тут ввел постулат "тотального нормирования материалов", что блокирует ввод материалов с фиксированными количествами из строительной спецификации, поэтому их даже вручную не ввести. В фильме в начале статьи я подробно разобрал эту проблему, тут отмечу важные моменты.
В Spider Project невозможно загружать спецификации на материалы посчитанные конструкторами, т.к. система исходит из неверного предположения обязательного существования нормы к основному физическому объему строительной операции
Владимир Иосифович заложил в Spider Project, что всегда и обязательно существует для материалов некая глобальная норма материала к общему физическому объему операции. Это конечно же не так в реальности строительных проектов. Если рассмотреть пример с вентилируемыми фасадами, то вся угловая фурнитура не имеет нормы к общей площади фасада, а зависима от числа углов здания. Даже в случае обычного железобетона Spider Project может моделировать ситуацию неверно, т.к. если применяется "американский" вариант армирования с созданием армопоясов из арматуры большего сечения снизу и сверху стен, то в целом норма арматуры на вес конструкции неверна, т.к. количество высокопрочной арматуры не меняется от высоты стены.

Таких примеров можно приводить множество и обычно конструкторы обсчитывают такие конструкции выдавая спецификацию на материалы в виде готовых количеств, а не норм на основной объем операции, которые просто не существуют по смыслу строительного конструктива. Это для многих невероятно, но Spider Project просто блокирует ввод готовых количеств материалов и таким образом даже вручную невозможно ввести спецификацию в программный продукт даже вручную.

В Turbo Planner в явном виде существует объект закупочной спецификации на материалы привязанный к модулю закупок. Количества материалов в СМР могут быть как "ведущими" относительно закупок и формировать ее, так и наоборот "ведомыми", т.е. забирать готовые значения материалов из спецификаций, что как отмечено выше является основным случаем для сборных или неоднородных строительных конструкций.

Для сбалансированной оценки методик в продуктах отмечу плюсы Spider Project в нетиповых случаях нормирования ресурсов как расход топлива в час простоя на холостом ходу техники. Однако отметим, что в сметном деле этом моделируется иначе путем закладывания потерь в основную норму. Тем не менее, Spider Project не связанный как Turbo Planner обязанностью соблюдать стандарты нормирования ресурсов конечно имеет большую свободу в произвольных ресурсных настройках.

Мифология невозможности интегрировать сметы и "реальный план"


Как видим на примерах, Spider Project не в состоянии работать со сметными стоимостями в текущих ценах, повреждает сметные часы машин и рабочих. Даже ручной ввод смет крайне затруднен из-за нарушения федеральных правил  к нормированию ресурсов в части норм часов и невозможности ввода спецификаций материалов с готовыми количествами.

Практикам давно известны перечисленные проблемы в Spider Project и данная статья не является откровением, поэтому на внедрениях Владимир Иосифович предлагает сразу методологию, которая строится на полном отказе от смет и потому сметная интеграция объявляется "ненужной". Рассмотрим последствия такой методики внедрения.

В лихих 90х годах безусловно вклад команды Spider Project в сохранение самой школы нормирования ресурсов в России был велик, т.к. сметы были лишь формальной "бумажкой" для договоренности между "поцанами". Как в известном анекдоте Spider Project был калькулятором для предварительных расчетов проекта, а для окончательных использовался АК-74. Поэтому для ситуации 90х годов прошлого века методология Владимира Иосифовича была безусловно правильной и отражала сложившиеся отношения между участниками рынка в тот момент.

Однако после Дефолта 1998 года ситуация изменилась, т.к. при дефолте многие компании все же обратились не к бандитам, а в Арбитраж и тут выяснилось, что федеральный судья не воспринимает смету как "бумажку", а именно как договоренность сторон об исполнении которой и ведется спор. Поэтому встал вопрос большей прозрачности отношений заказчиков и подрядчиков, чтобы смета более приближалась к реальным строительным процессам. Поэтому в 2001-2008 годах  было проведено серьезное обновление как Федеральных Единичных Расценок, так и частных норм для разных видов специальных строительных объектов. Регуляторы встали на последовательное восстановление наследия мощной школы СССР в нормировании ресурсов и стоимостей. Сейчас по опросам в нашей группе Facebook из 8000 профессионалов видно, что федеральные регуляторы провели серьезную работу по повышению качества нормирования и участники рынка признают адекватность не менее 60% норм в натуральных показателях и 70% норм по ценообразованию при условии использования верного индексирования на условия работ. С учетом того, что речь идет о десятках тысяч норм, регуляторы проделали колоссальную работу и сомнительно что небольшая кучка "кулибиных" даже с прогрессивными идеями сможет создать хотя бы часть таких справочников нормативов.

Поэтому в 21 веке ситуация в России очевидно изменилась и мы должны исходить из того, что все же смета не "бумажка", а наши договорные обязательства, исполнения которых подтверждается актами. Поэтому правильный вопрос звучит не в отказе от использования смет в планировании работ, а как их соотнести с другой стоимостью ресурсов и работам, которые сметой не предусмотрены или же выполняются по другой технологии и не соотносятся с единичными расценками и даже ресурсами.

Существует несколько лучших практик. Если вы Заказчик или Генподрядчик строительства, то скорее всего вас и не интересуют расхождения на уровне единичных расценок и мелких ресурсов, которые возникли из-за недостаточно точной работы сметчиков. Вы можете использовать методологию "двойной группировки" сметы по разделам и по ресурсам, как показано в данном фильме. Модель получается изящной и легко управляемой особенно в режиме обновления на новые варианты смет. Надо ли отмечать, что ничего подобного в Spider Project нет?



Другая лучшая практика пришла к нам от Европейских строителей. Там возникают сходные с нашим проблемы. Работая с девелоперским подразделением Ашана мы заложили в продукт "европейский" подход к работе с работами "вне сметы".

Европейский строитель обычно ведет учет всех работ в разделе "бюджетного классификатора" (БК), который в реальности является аналогом нашего реестра локальных смет раскрытого до уровня разделов смет. Для всех работ указывается к какой позиции БК она относится, поэтому очень легко выйти на отчетность в разрезе смет даже если вы проект делаете совсем в другом порядке и другим образом. Но не теряется связь со сметой и договорными обязательствами перед заказчиком. Более того, можно построить отчетность как "прибыльность по разделам смет" за счет такой техники планирования и учета.

Turbo Planner при импорте смет автоматически разделы сметы импортирует в справочник Бюджетного Классификатора, поэтому вы сразу же можете начинать работать таким же образом как и европейский строитель в ситуации когда делаются работы в другом порядке, чем указано в смете.

Очень полезная для работы со смета и методика "двух цен" у европейцев, где в одной колонке считается цена заказчика, а в другой подрядчика. Между данными сметными расценками формируется истинная прибыль строительного проекта.

И Бюджетный Классификатор и методу "двух цен" вы можете посмотреть в этом учебном фильме.




Как видим, вопрос не стоит об том, что "сметы плохие и давайте ими не пользоваться". Вопрос стоит иначе - методолог программного продукта должен владеть методологией интеграции смет и календарного графика работ в том числе обеспечения интеграции между сметой и реальными работами.

Нам это удалось в Turbo Planner только по той причине, что мы отказались нарушать требования стандартной сметной методологии нормирования строительных ресурсов. Хотя часть "гиков" нас критикует, что мы идем на поводу "бюрократов-регуляторов". Но нельзя сидеть на двух стульях одновременно: нужно выбирать жесткость стандарта или же "кулибинщину" вне стандартов с потерей совместимости со всем, что построено на стандартах, но с неограниченной гибкостью настроек. Команда Spider Project пошла другим путем чем мы и предлагает собственный взгляд на нормирование ресурсов несовместимый даже математически с базой нормативов регуляторов, но доказывает, что их модели лучше чем у "бюрократов", т.к. имеют больше способов настройки.

Я всегда поддерживаю конкуренцию, однако если мы от федеральных регуляторов смогли получить весьма качественные справочники норм и скорее вопрос как ими правильно пользоваться при осмечивании, то от команды Spider Project мы за 20 лет не увидели ни одного справочника норм вообще. Вы не можете купить готовые справочники норм для Spider Project, в то время как Turbo Planner будет работать с десятками тысяч готовых норм от регуляторов и не испортит эти нормы при импорте из смет как то делает Spider Project из-за своих нетрадиционных и нестандартных толкований нормирования строительных ресурсов. Надо понимать, что без справочников норм любой калькулятор ресурсов бесполезен и основная проблема Spider Project, что у него нет таких готовых справочников, а импорт сметных проходит некорректно из-за другой математики расчетов.

1000 долларов тому Спайдермену, кто докажет, что я не прав и сможет импортировать смету в Spider Project без грубых ошибок

Как я уже отмечал в начале статьи я отвечаю за свои слова деньгами в отличии от тех кто просто вместо рассказывает истории. Я предлагаю награду тому Спайдермену, который сможет показать, что ему удалось безошибочно загрузить смету в Spider Project. Загрузить не для галочки в стиле "смотрите! что-то похожее на смету загрузилось", а решить вот какие "маленькие" проблемы:
  • Показать на примере, что Spider Project способен загружать корректно стоимости в текущих ценах из смет с учетом того, что продукт не имеет никакого модуля для редактирования концевиков смет, а формат АРПС не передает часть индексов по стоимостям
  • Показать на примере, что Spider Project не будет разрушать сметные часы для людей, машин и механизмов в режиме фиксированной длительности задач необходимой для выполнения стандартного договора строительного подряда, который либо имеет фиксированный конечный срок, либо юридически является не заключенным
  • Указать способ ввода спецификации на строительные материалы приложенную к договору, если данная спецификация как обычно содержит уже готовые количества материалов, но не содержит, да и не может содержать, норм на общий физический объем

Пока среди опрошенных Спайдерменов мне не удалось найти ни одного, который бы хотя бы пользовался сметной интеграцией Spider Project, поэтому я не сильно рискую объявляя такую награду.

Если подвести итог, то рынок подошел к развилке: оставаться ли в модели нормирования регуляторов и в том числе  смет созданных на ее базе, или же предлагать конкурирующие с регуляторами модели нормирования ресурсов. Тут два продукта по управлению проектами с поддержкой номирования ресурсов как Turbo Planner и Spider Project пошли разными путями. Turbo Planner встал на модель стандартов регуляторов получив такие выгоды как: легкое обучение персонала знакомой классической модели нормирования, простота интеграции со сметами. Spider Project отказавшись от стандартов нормирования ресурсов получил большую свободу делать нестандартные настройки для нетиповых случаев.


Для тех кому нужен Спайдер и Turbo Planner для выполнения тестов со сметами.

Демоверсию Spider можно скачать по этой прямой ссылке.

Демоверсию Turbo Planner можно получить в группе технической поддержки продукта просто вступив в нее.


$1000 тому кто загрузит смету в Spider Project или почему в Turbo Planner используется классическое сметное нормирование $1000 тому кто загрузит смету в Spider Project или почему в Turbo Planner используется классическое сметное нормирование Reviewed by Владимир Иванов on 21:49 Rating: 5
Все права защищены (C) 2014. Копирование разрешается при условии действующей ссылки на блог. Технологии Blogger.